因人制宜，扬长避短。

　　在明朝理学家吕楠的《泾野子内篇》中有这样一个名为《西邻教五子》的寓言故事。

　　故事说：

　　“西邻有五子，一子朴，一子敏，一子盲，一子偻，一子跛。乃使朴者农，敏者贾，盲者卜，偻者绩，跛者纺，故五者皆不患饮食焉。”

　　这是说，古时候，一个家庭里有五个儿子。五个儿子不仅个性特征迥然不同，有的还有残疾。儿子们一个个都快要长大了，父母就得考虑他们学点什么生存所需要的技艺，将来好自力更生。

　　老大从小就憨厚朴实，能吃苦耐劳，父母就就让他学种地，培养他当农民；老二从小就聪明伶俐，思维敏捷，精明能干，父母就让他学习经商，将来当个商人；老三是个盲人，两眼失明，父母就让他学算卦，算卦不用眼睛；老四从小身体不好，是个驼背，父母就就教他学织布，驼背不影响干活儿；老五是个肢体残疾人，腿瘸，父母就教他学纺线，腿脚不便，可以坐着干活儿。

　　在父母的培养教育下，五个儿子都掌握了一门劳动技艺，学到了谋生的本领：老大当了农民，老二当了商人，老三成了算卦先生，老四在家织布，老五成为纺线的能手。五个儿子都具备了独立生存的能力，过上了自食其力、衣食无忧的生活，父母终于放心了。

　　父母的选择是务实的

　　这家这么多的儿子，大部分还有残疾，可够让父母操心的了。

　　然而，父母非常务实，正视儿子们的现实，一点儿也不虚荣，没有跟别人攀比、赶时髦。而是根据社会生活的需要，针对每个儿子的特点，因人而异，因人而宜，因材“择业”，因材施教，发挥儿子各自的长处，回避各自的短处，做到了扬长避短，化消极为积极。就这样，使五个具有不同特点和生理缺陷的儿子各得其所，都学会了适宜的技艺。

　　假如这家做父母的，不从儿子各自的实际情况出发，抱着一种虚荣心，盲目与别人攀比，看别人学什么，要孩子都去学什么；或是为了满足父母的“补偿心理”，强迫儿子去学习根本不适合或不想学的技能；或是盲目地按照同一个规格去培养、塑造，由于“扬短避长”，恐怕其中有的儿子因无一技之长，就有可能没有生存的能力。等做父母的到了老年，势必会有后顾之忧，致死也不会瞑目。

　　这个家庭的父母，为五个儿子的发展方向和职业选择，完全是为儿子们的根本利益着想，没有一点儿“光宗耀祖”、“显耀门楣”，为家长增光添彩的思想。应当说，他们是无私的，是一心一意地为儿子们的将来着想，这是明智的，具有进步意义。

　　“生材贵适用，慎勿多苛求。”

　　清人著名诗人顾嗣协曾写过一首名为《杂兴》的诗：

　　骏马能历险，耕田不如牛。

　　坚车能载重，渡河不如舟。

　　舍长以就短，智者难为谋。

　　生材贵适用，慎勿多苛求。

　　这首诗说的是这样一个道理：任何事物都不是完美的，有所长，必有所短。同样，人无完人，金无足赤，世界上没有完美无缺、无所不能的完人。使用人才，必须量才适用，用其所长，避其所短，使人各得其所，做到人尽其才，物尽其用。

　　培养孩子，也应该是这个道理。要根据孩子的不同特点，选择培养、发展的方向；假如不针对自己孩子的实际情况和特点，盲目地赶时髦，不仅会给孩子制造痛苦，甚至会毁掉孩子的前程。

　　联想到今天有些父母，在对孩子发展方向的选择上，有不小的盲目性。

　　比如，报考升学志愿，不少是家长做主，孩子只好唯父母之命是听，实际上孩子并不喜欢，中途转学、转系科的屡见不鲜。

　　有的家长见别人家的孩子学绘画，也让自己家的孩子学绘画；见别人家的孩子学钢琴，也赶紧花重金购买一架钢琴。不管孩子是不是有那个兴趣和条件。有点儿“傻子过年看邻居”的意思。

　　有记者在某少年宫特长班做过现场调查，问那些孩子喜欢不喜欢。不少孩子的回答出人意料，说：“根本不喜欢。是妈妈非要让我学！”

　　有一位学钢琴的孩子说：“我看到黑白相间的东西，就恶心！可妈妈非让我学这个破玩艺儿！”

　　有一位妈妈自己小时候特别想学弹钢琴，但由于条件限制，未能如愿以尝，一直耿耿于怀。有了儿子以后，就自作主张购买了钢琴，可儿子却不喜欢学钢琴。家长省吃俭用，东挪西借，好不容易才凑够钱买的钢琴，孩子却不喜欢，家长哪能饶得了！

　　妈妈把儿子摁在钢琴凳上，手持鸡毛掸子，弹不好就揍。由于练习的时间太长，儿子实在不能坚持，妈妈就学古人“头悬梁，锥刺股”，把儿子的手和头发用绳子吊起来，防止偷工减料、消极怠工。儿子实在无法忍受，竟然把自己的手筋用刀割断。问他是不是很痛苦，孩子说：“割断手筋只疼痛一时，要不然我的痛苦一生！”

　　常言说：“强扭的瓜不甜。”“强按牛头不喝水。”违逆孩子的意愿，强制孩子做根本不想做的事，一定是以失败告终。

　　“以儿童为本”，从实际出发。

　　要培养教育好孩子，必须首先弄清楚一个问题：培养、教育孩子究竟是为了什么？是为了家长，还是为了孩子？

　　在封建家长制盛行的年代，家长无视子女的个性和意愿，就是为了子承父业、光宗耀祖、显耀门楣，使许多有志、有为青少年为了家族的利益而牺牲了个人的追求和前途。

　　鲁迅先生早在九十多年前，就在《我们现在怎样做父亲》一文中就尖锐地指出：“本位应在幼者，却反在长者；置重应在将来，却反在过去。”那时做父母的，“他们的误点，便在长者本位与利己思想……尤其堕落的，是因此责望报尝，以为幼者的全部，理该做长者的牺牲。”

　　应当说，今天的父母培养教育孩子，为子承父业、光宗耀祖、显耀门楣的已经很稀少了，这不能不说是一个进步。

　　但在孩子发展方向的选择和培养上，并不是完全从孩子的实际出发，不尊重孩子的意愿；而从家长的意愿出发，或在“补偿心理”支配下，主观地确定培养和发展方向的，并不在少数。其结果，可想而知。

　　九十年前，鲁迅先生就提出，要像欧美家庭那样，以幼者为本位，对子女一是理解，二是指导，三是解放，“交给他们自立的能力”，让他们“幸福的度日，合理的做人”，这就是今天我们常说的“以儿童为本”，应当是现代父母的责任和义务。

　　不能“以家长为本”，把培养、教育子女的目的定在为家长脸面增光添彩上。

上一篇：唐太宗“遇物则诲”
下一篇：“翠鸟移巢”的启示