福州教育学院附中，一堂本应该普普通通的英语课，上演了一场学生“弹劾”老师的戏码。13日上午，初二(11)班的英语课堂上，有学生当场拍桌而起，大喊不喜欢英语老师的上课方式，要求全班表决，更换英语老师，获得不少同学的举手赞同。老师当即离开。据称，学校将处分“闹事”学生。

　　处分“弹劾”不如教会“表达”

　　范子军（职员）：课堂上公然“弹劾”老师，显然是对老师的“大不敬”，而且之前几个同学还曾一起“谋划”，明摆着扰乱正常的教学秩序。按照习惯的做法，当然要严肃处分“闹事”者。不过，处分并非首选、优选办法。首先，初中生，心智发育尚未成熟，容易意气用事，“弹劾”老师的冲动之举情有可原；其次，当事老师教育教学方法简单甚而粗暴，原执教班级学生多次向校方反映，于是才被调整，说明“弹劾”者并非完全无理取闹；学生崇尚个性、勇于表达的精神本身可嘉，从教育的角度理应给予呵护。倘若简单地处分，只能让孩子们产生提不得意见、讲不得民主的错觉。

　　当然，不处分不等于无所作为而是要以此为契机，教育、引导学生懂得如何正确行使自己的表达权。表达不满、反映诉求本身没有错，但要注意时间、场合、方式，不能伤害别人的权利和尊严，特别是应该对老师保持起码的尊重和敬畏。

　　“弹劾”教师要有程序正义

　　杨朝清（社会学研究生）：教育的本义是师生在权利平等、地位均等的基础上，在良性互动的过程中，实现教学相长。教师有权利教育和规训学生，学生也有权利对教师提出看法和批评。可是，再合情合理的初衷，也必须讲究程序正义。

　　“弹劾”教师既扰乱了正常的教学秩序，也直接损伤了师道尊严，是一种偏差的利益表达。从法律上看，尚未成年的初中生，并没有具备弹劾、罢免等监督权利；从情理上讲，学生兴师动众地发泄不满，让老师尊严扫地，在情感上难以接受。学生表达正当的教育诉求，有没有更加恰当的方式呢？

　　目前，许多学校都设置了家长委员会。对事关学生切身利益的事项提出意见和建议，是家长委员会的基本职能。即使这所学校没有家长委员会，学生们依然可以通过平和、理性的方式来表达利益诉求。采取公然对抗的方式“弹劾”教师，看似理直气壮，实则经不起推敲，是另类的“教育暴力”。

　　勿要想象式地解读“弹劾”

　　然玉（媒体评论员）：解读这起“叛逆”事件的视角，恰恰折射了我们内心的真实期望。人们将“弹劾”教师行为，视作学生权利意识觉醒、维权欲望增强的表现，实质则是，希望学生们果真能如此。一直以来，国内学生独立人格孱弱、怯于自我表达，且在学校处于彻底的被支配地位，凡此种种早已为人诟病久矣。在此背景下，发生学生弹劾老师的事情，自然会被那些痛呼疾陈者引以为据、拿来说事。

　　仅仅依据既有信息，我们其实还是无从判断，这场“弹劾”到底是一次无甚特别的偶然事件，还是体现了学生群体的新气象。而今，人人纷纷给这起事件赋义，言其彰显了学生的觉醒与自新，很可能只是一厢情愿的想象。

　　与其说，这起学生弹劾老师事件，印证了学生群体的成长。不若说，它又一次暴露了，那些一贯存在的问题。一方面，学生缺乏表达诉求的合理通道；另一方面，教师在教学格局里处于明显的强势。在此前提下，原本可以轻易解决的常态问题，也极可能以一种极端的形式爆发。

　　学生的“话语权”值得尊重

　　张西流（公务员）：学生“弹劾”老师，是他们表达“话语权”的一种方式。学校之所以对此反应较大，甚至恼羞成怒，是因为轻视学生的“话语权”，甚至无视学生“话语权”的存在。不可否认，长期以来，学校和老师手中掌握着绝对的“话语权”，学生处在绝对听命和服从的弱势地位。比如，即便学校的一些规定是错误的，学生也必须无条件地执行；哪怕老师的教学方式是不正确的，学生也必须无条件地俯首听命。学校和老师根本不给学生平等对话的机会，长此以往，学生实际上已经迷失了“话语权”。

　　因此，学生“弹劾”老师，实际上是“话语权”的一次觉醒。要知道，学生的“话语权”同样值得尊重，学校和老师应坦然面对，积极回应。比如，对于学生“弹劾”老师，学校应予以正确的疏导，妥善解决学生的诉求，而不是一味地进行封堵和惩戒，利用教育权力，剥夺学生的“话语权”。

上一篇：教师孰优孰劣 应建立复合评判体系
下一篇：孩子不喜欢老师 父母怎么办？