虽然说儿子是儿子，老子是老子，而且这儿子现在也已经17周岁，不过现在舆论都把矛头指向了李双江，谈的都是“李双江之子”。李双江不要觉得委屈，养不教，父之过，作为父亲本就应承担这样的责任教出个好儿子的话，父亲脸上有光；出个败类，父亲道德声誉上必被“株连”，何况还是一个“名爹”。公众对名人有着更高的道德期待和更多的监督，名人靠公众掌声滋养，也必须有承担嘘声的心理准备。尤为重要的是，在同一个地方摔两次跤，而且后一次比前一次摔得更惨，为父者尤其不可原谅。

　　不过，也不赞成舆论将此案变成一场指向李双江及其身份的情绪宣泄。虽然李双江的身份比较特殊，其子的为非作歹也与其教育有很大关系，但批评和反思应该限于这是一个个案的事实，而不应借此渲染和发泄对李双江身份及其符号的不满。也就是说，不要将对一起刑事案件的反思，对一个家庭教育失败的批评，变成一次仇权情绪的发泄。

　　这件事，很多网络批评者作了错误的逻辑推断，好像名人的孩子、当官的孩子、富人的子弟，更容易犯李双江之子的错、作这样的恶。好像这种无法无天、肆无忌惮的恶习，是特殊的家庭背景所娇惯和纵容出来的。理性地审视，这显然是一种错误的、情绪化的判断。这样的教育悲剧，不仅发生在明星家庭，不仅是官二代、富二代、军二代、星二代的事，穷二代同样会发生，每个普通的家庭都可能发生。

　　李双江儿子身上的毛病，肯定与家庭教育无法分开，但这种问题在很多家庭都存在，并不是哪种特殊身份的家庭才会有。去看看那些犯了类似错误的孩子，穷二代、官二代、军二代、星二代、白领二代都有。可怜天下父母心，每一个父母都可能犯娇惯和纵容的毛病，不只星二代、官二代如此。因为家庭贫困而缺少关爱，或者儿童被留守在家缺乏教育，同样制造着无数这样的教育悲剧。只不过由于身份缺乏“新闻性”，常常遮蔽在庸常的热点转移中不被关注和重视。

　　在这个问题上不要情绪化地贴标签，不要沉浸在对名人的批评中，沉浸在那种讨伐李双江、看军二代笑话、鄙视有钱人有权人的狂欢中，而回避了真实的问题。并非因为他是一个歌唱家就更容易犯这样的错，李双江在这样的悲剧中，更多的是一个父亲，而不是一个“军旅歌唱家”，不是一个“文职少将”。他没有尽到一个父亲的教育责任，这样的失职让人痛心。但还是应该回到教育问题上进行反思，而不是盯着李双江的特殊身份。

　　另一方面，李双江虽有教育责任，但责任也止于此。微博上那些对李双江的谩骂、攻击和羞辱，已经逾越了批评的界限而侵犯到权利，形成了一种可怕的媒体和网络暴力。

　　另外，媒体在报道这一事件上也不应被情绪所裹挟而违反职业伦理。李双江的儿子虽酿大错，但他是一个不满18岁的未成年人，他的权利得到相关法律的保护，媒体不应无节制地曝光他的名字、刊登他的照片、公开他的信息，更不能披露那些未经警方证明的相关信息。一些网络媒体为了吸引眼球而渲染“李双江之子涉嫌轮奸细节”、“开房细节”、“曾率人轮奸老师”之类信息，让人反感让人遗憾。

上一篇：李天一“坑爹”该反思什么
下一篇：“星二代”坑爹需反思的不仅是家庭教育