炎炎夏日，有偿家教的热度往往与气温同步走高，成为假日里的一道独特风景。针对这一老大难问题，近日教育部出台《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》，划出6条“红线”：严禁中小学校组织、要求学生参加有偿补课；严禁中小学校与校外培训机构联合进行有偿补课等。尤其对课堂内容课外补、打击报复不参与有偿补课学生等严重违纪、败坏师德的行为进行重点查办，实行“零容忍”。

        对于这道禁令，既有拍手称快的，亦不乏质疑之声：采用禁令方式只是治标之策，是“堵”而不是疏导，恐难令行禁止。客观地说，类似的声音颇有市场。但以笔者之见，此言看似有理，实则谬矣！严禁有偿家教，不仅是治标之策，同样也是治本之策，在“堵”的同时也就起了“导”的作用。何以如此呢，且听在下慢慢道来。

        曾几何时，有偿家教蔚然成风并呈愈演愈烈之势。究其根源，当是应试教育大潮下部分学生和家长的需求所致。这种需求所营造出的市场具有相当规模，有时甚至可以用庞大来形容。正因如此，各级教育主管部门虽然三令五申不准有偿家教，却往往屡禁不绝。三番五次之后，人们还渐渐地形成了这样的一种共识：有偿家教的市场不铲除，根治这一痼疾便是空谈。其实，这在很大程度上属于一种思维误区。简而言之，所谓有偿家教的市场本身就是一种虚幻的泡沫。竟然将真实存在的巨大的有偿家教市场说成是虚幻的泡沫，相信很多人会嗤之以鼻。在此，我们不妨对这个市场稍作分析，便不难见分晓。

        众所周知，交易双方都能获得一定的收益是一个市场存在的最基本条件。仅就这一点，我们就不难判定有偿家教市场是虚幻的。因为，对于有偿家教的受教方——学生而言，绝大多数人并未得到多少真实收益。姑且不去探讨因为补课造成其它素养的培养时间缺失所带来的无形损失，仅就学习成绩而言，多数孩子也谈不上有什么成效。诚然，的确也有部分孩子通过家教尝到了提升成绩的甜头，但这并不足以证明家教具有不可替代的功效。反过来想想，如果那些孩子能变接受家教为静下心来自学，成绩的提升幅度难道还会亚于家教吗？从根本上讲，学习是学生自己的事情，教师只能起一定的引领帮助之功。因此，自觉主动当是学习的无上王道，能做到认真听讲、不懂就问，成绩的提升绝对不在话下。试看那些考入名校的学生，又有几人是家教的产物呢？平心而论，对于绝大多数智力正常的孩子而言，专心静心乃是学习的不二法门，又何苦额外花费时间和金钱呢？从这个意义上讲，家教不仅多此一举，而且容易助长学生的依赖思想，反而对正常的学习带来负面影响，甚至导致本末倒置，得不偿失。

        既然家教如此不必要，那为何却偏偏能在相当长的一段时期里盛行不衰呢？无他，简而言之，乃是家长们的集体非理性行为所致。实事求是地讲，心甘情愿接受家教的孩子并不多，大多受到望子成龙、望女成凤的家长们不同程度地驱使。而热衷于家教的家长，又大都属于“病急乱投医”，不去静下心来好好思考问题的根本，罔顾教育规律，只是把学习看成是“1+1=2”的简单的时间叠加，近乎偏执地认为孩子在老师面前总比在家玩掉好，不管怎样多少能学到点东西……一人带头，旁人竞相效仿，于是蔚然成风，不仅浑然不觉个中弊病，反而乐此不疲，深陷其中。这个庞大的虚幻泡沫，如果任其自生自灭或者轻轻吹拂，可以预见它不仅会在相当长的一段时期内继续存在，还将不断进行妖魔化的自我繁殖。因此，最好的办法就是不要被它看似庞大的外象所吓倒，坚决地将它刺破。泡沫一旦被刺破，必然表里皆破，自然也就标本兼治。从这个意义上讲，严禁有偿家教，既是一种“堵”的策略，同样也更是一种“导”：通过旗帜鲜明地表明导向引导人们回归教育本真。

        也就是说，如果能以雷霆手段切实落实禁令，让家长们断了念想，将注意力转向如何引导孩子自主学习方面，有偿家教之风自然偃旗息鼓。然而，现实中虽一再下禁令，却由于诸多原因并未真正落实。一是很多地方的教育行政部门只发不管，只摆姿态作秀，没有实际行动；二则是各地单打独斗、各自为战，对于教师到外地开班或请外地教师上课之类行为基本上束手无策。破解之道，惟待各级各地教育行政部门切实联手行动。

        正是基于上述考虑，教育部做出了一系列极具针对性的布置：各省级教育部门要按照《规定》要求，结合实际研究制定具体的实施方案和细化违规处理办法；尤其要紧盯寒暑假、法定节假日等重要时间节点，扎实有序开展有偿补课专项治理活动，坚决制止有偿补课等乱收费行为；对《规定》中所列举的行为要发现一起、查处一起……

        人们常说，世人最怕“认真”二字，一旦动了真格，基本上无不成之事。比如困扰国人多年的公款吃喝之风，中央一旦“认真”，便取得立竿见影的效果。因此，对于有偿家教这类不正之风，倘若我们能“认真”贯彻坚持，又何攻不克、何功不成？让我们拭目以待。

上一篇：如何看待“高考状元”的“成功”？
下一篇：是什么助长了孩子打父母暴力行为？