这种担心完全没必要，这就又涉及我们前面提到的信念问题：儿童有能力自己解决相关问题--只要他们成长中获得过友善和尊重，只要他目睹过得体的礼貌和修养，他就得到了这样的滋养。反之，成年人如果对孩子的一点无心之过不能表现出体恤，大惊小怪，上纲上线，逼迫孩子说“对不起”，这样才会损害孩子的友爱心。

        试想孩子在众人胁迫下，勉强说出“对不起”三个字之后，他的内心更善意了还是刻薄了？他对弟弟的好感到底是增强了还是被削弱了？他从此以后变得更理性了还是更情绪化了？这样一种处理方式，伤害的其实是两个孩子。那个3岁的孩子虽然得到了一句道歉，内心深处是否也被埋进了一些得理不饶人的俗念？

        在处理这件事的过程中，家长当然可以建议5岁的孩子给弟弟道歉，轻松的气氛下，孩子多半是愿意表示歉意的，如果不愿意，家长先代孩子表示道歉，给孩子做个示范。然后告诉两个孩子“好，没事了，你俩再玩去吧”。这件事情到这里结束，那么不光5岁的孩子挽回了面子，从这件事中得到了教训和做事的分寸感，也学到了宽容、乐观，3岁的孩子也同样能学到这些东西。

        儿童的世界非常单纯，很多所谓的问题，其实是成年人强加的，其中比较典型的就是把孩子间的冲突关系看成是“犯错误”，尤其是看成欺负和被欺负的关系。现在很多家长会对孩子说：我们不欺负别人，但也绝不让别人欺负。或直接告诉孩子：你不要主动打别人，如果别人打你，你必须要还手。甚至有的家长为了强化孩子的自我保护，会对孩子说：如果你在外面挨了打，不还手，回家我就打你。

        这样一种教导，可能让孩子学会不吃亏，但人生很长，“不吃亏”到底是一道护身符，还是一种隐患？发生在成年人世界中的无数事实已让我们看到，从不吃亏的人或报复心重的人，反而活在十面埋伏的危险中。

        比如一个风华正茂的年轻人，女朋友和他分手后，另找一个男朋友，他就去把人家杀死，然后再自杀。这样一种行为，表面上出于爱，实际是出于恨。狭隘的复仇心理让他不惜以自己的生命为代价，去毁灭一个让他有吃亏感的人。

        大部分“不吃亏”的人虽然可以活得一生平安无事，但“不吃亏”真的为他赢来更多的幸福了吗？

        我曾遇到一件事。我女儿上幼儿园时，有一天我去接她，带她在幼儿园院子里玩滑梯时，突然听到旁边一位妈妈叫起来，原来她发现儿子胳膊上有一块青，上面有牙印，看来是被哪个小朋友咬了。这位妈妈马上声色俱厉地问孩子“谁咬的？”正在高兴地玩着的男孩被妈妈的语气吓着了，一下子哭起来。这位妈妈又大声询问孩子“这是怎么回事，谁咬的？”边说边用眼睛向周围的孩子看去，好像每个孩子都有嫌疑。小男孩不回答，立即拉着妈妈的手就要走，边哭边说：“我不玩了，咱们回家吧，回家吧。”这位妈妈却不依不饶地拉着孩子去找园长，要问个究竟。

        看着这位母亲一脸怒气地拉着孩子往园长办公室走去，我心里真替她的孩子难过。相比孩子的纯美和自尊，这位妈妈的行为多么粗俗不堪。她不光在丢孩子的脸，也在破坏孩子的人际关系。她这样做，与其说是出于爱孩子，不如说是出于计较和报复。事实上她最爱的不是孩子，而是“不吃亏”的感觉。她这样处理，只是让自己的感觉好一些，却已经让孩子“吃亏”了。

        中国传统智慧“吃亏是福”被无数人奉为一种生存哲学。它强调的不是忍气吞声，而是以豁达之心看待世事。所以它不是来自压抑，而是来自气度和容量。可是，如果一个孩子从小被教导不吃亏，怎么指望他能在成年后体悟出“吃亏是福”的深意，怎么能有“退一步海阔天空”的胸襟？

        当然没必要走极端。

        有些家长深谙吃亏是福的道理，也希望培养孩子无私的品格，遇到孩子和别的小朋友抢东西时，总是要求自己的孩子出让，这种做法也不对，也是走极端了。

        因为自私是人的天性，就像卢梭说的那样：我们原始的情感是以自我为中心的；我们所有的一切本能的活动首先是为了保持自身的生存和自身的幸福。所以，第一个正义感不是产生于我们怎样对别人，而是产生于别人怎样对我们。一般的教育方法有一个错误就是：首先对孩子们只讲他们的责任，而从来不谈他们的权利，所以开头就颠倒了。①

        幼儿尚未建立合作的概念，自己的玩具不让别的小朋友玩，或抢别人的玩具，这都是正常表现。强迫孩子出让自己的利益，这种做法并不能培养孩子的大度精神，反而强化他的紧张感。如果一个孩子感觉别人总是侵犯他的私人领空，干涉他的事情，他会变得特别警惕，表现得更自私。

        孩子间的矛盾，无非起源于抢玩具，或打闹间没分寸感，不小心碰痛了对方等。成人对待这些小矛盾的态度，比告诉孩子如何做更重要，影响更大。要用最道德的态度来对待孩子，但不要用很高的道德标准来要求孩子。天生不会和人相处的孩子其实不多，只要成人减少干涉，他们多半能进行自我协调。

        “三不原则”的核心内涵是两点：第一给孩子做出好榜样，第二营造豁达和善意的环境。两者要的都是家长自身的修养。

        比如有一位家长，他想培养儿子的男子汉气，就对儿子说：“如果你跟小朋友发生了冲突，无论谁对谁错，你都不许当着对手哭，因为那样的话，你的对手会很得意，下回还会那样。”这样的家长可能自以为棋高一着，却是既错误地挑拨着孩子们的关系，还非人性地压抑孩子的正常情绪表达。这样不可能培养出真正的男子汉，只能教唆出一个压抑的小心眼。而根本原因，就在于家长把发生冲突的小朋友看成“对手”，自己就是以一个小心眼儿的态度来对待孩子间的冲突的。

        古汉语把心胸狭隘的人称为“器小者”，认为“庸猥之徒，器小志近”。如果家长总以自己错误的标准和判断任意践踏孩子单纯的世界，孩子的人际交往就会变得越来越困难，未来也难成大器。

        曾有一位单身母亲向我咨询，她说4岁的女儿很喜欢去幼儿园，但在和小朋友玩耍时，总是扮演边缘角色，受别人的支使，还总是受气。比如抢某件东西，抢不过别人时，就不会再抢，转而玩别的东西去了。有时别的小朋友打了她，泪痕还没干，人家过来找她，她就马上高兴地又去和人家玩，全然忘了刚才被打的事情。这位母亲觉得孩子太懦弱，没有自尊，为此她给孩子讲过道理，也狠狠地教训过女儿多次，却总是没效果，孩子似乎越来越胆小了。她将此归因为孩子在单亲家庭中成长，因缺少父亲的关爱和保护而自卑。所以她的问题是，如何给孩子做心理辅导，是不是需要马上给孩子找个父亲？

        寻找同伴并迎合同伴，这是孩子正常天性的表达。在和小朋友发生冲突时，孩子能根据具体情况，主动退让，并且能通过转移注意力自我化解情绪；在小朋友得罪她后，不计前嫌，快速进行情绪代谢，重新投入友好的玩耍中。所有这一切，都是孩子在用天性中的纯洁、豁达和自爱，努力发展自己的人际协调能力。这是一种潜能，这种潜能几乎深藏在每个儿童体内，只要没有错误的外力干涉，他们都可以在未来的成长中把握好各种交往的分寸。

        家长对孩子的负面评价，其实都是她自己心理的投射。她的自卑感和斤斤计较，让她无法完成人际关系的协调，这种不协调性甚至可能影响了她的婚姻关系。她下意识的自我保护，就是让自己远离他人，拒绝交往。现在又不由自主地拽着女儿往这个方向走。

        我询问了这位家长童年的一些情况，她也是成长于一个单亲家庭中，她对自己幼时状况的描述和对女儿现在情况的描述如出一辙，而她自己在陈述中也突然发现，自己对女儿的态度、方法简直就是当年母亲对待她的翻版--到这里，她是开始触摸到问题的根源了，这才是改变的开端。

        孩子天性各不相同，不要指望孩子在人际交往上的表现恰好符合你的理想。他可能是强势的，也可能是柔弱的；可能是狡黠的，也可能是厚道的。这些特征并不代表他将来就是怎样一个人。只要他在和同伴玩耍时是快乐的、内心是纯净的，就是好的。良好的同伴关系本身就是成长的营养品，能让孩子的心理得到滋养，成长得健康。

        当下还有一种令人担忧的现象，一些人由于自身的不如意或眼界太低，经常给年幼的孩子灌输社会是险恶的、人心是无常的等等这类负面观念，让孩子从人生初始，就对家门以外的世界不抱有信任和好感。这不但降低了孩子在人际交往上的坦荡，也束缚了他接纳世界的心胸，甚至会培养出反社会人格。

        对世界怀有美好的信任，和具有基本的安全防范常识并不冲突。家长应该把人际交往中各种潜在的危险告诉孩子，比如周围的人发生了什么事情，或媒体上报道了什么相关内容，就事论事地跟孩子谈谈，让孩子增加些常识。生活本来就是有悲有喜，有常规有意外。知道世界有灰暗，不等于要把世界看得灰暗；知道世界是光明的，也不等于毫无防范心理。这是你对社会应该有的态度，也是教育孩子应拿出的示范。

        正面教育永远是最可靠的办法，正如避免得流感，应通过平时强壮肌体来预防，而不能采用一出家门就戴防毒面具的办法。如果你希望自己的孩子在未来表现出一匹骏马的飘逸，就不要从小教唆他以一只刺猬的姿态活着。

        最后要强调的是，“三不原则”的成功运用，必须是三条戒律同时执行，才能有效。很多家长在执行这一原则时，容易注意到不介入和不怕吃亏，却往往忽略自己的脾气，动辄打骂孩子，那么这一方法的效果也会大打折扣。原因是家长自己给孩子做了一个不体谅、不宽容、不友好、爱发脾气的坏榜样。这也是需要家长特别注意的。成人心中有馨香，才能对儿童形成宜人的熏陶。

上一篇：平时如何对孩子进行防拐骗教育?
下一篇：如何能帮孩子懂得人际关系的真谛？（上）