小时候，小姑对我说：我疼得着你，就管得着你。长大后，自己做亲子教育，看到《千万别“管”孩子》，又天天听到父母们说“孩子不管可不行”，又出现了“狼爸”“虎妈”……近日忽然想，在我们探讨孩子该不该管之前，是不是应该先明晰“管”指什么？

　　我想，至少有三种含义。

　　其一，是“教导”。比如，“这孩子这么不懂事，你都不管！”

　　其二，是“约束”。比如，“他看起电视就没完，你得管管！”

　　其三，是“承担”、“支持”。这用一个对待老人的例子更准确，比如“现在爸妈年纪大了，需要人了，我们不能不管。”

　　我觉得，三种都需要，关键在于我们出于什么去做，可以每一种都发挥它的价值，也可以每一种都成为一个阻碍甚至“灾难”。且分别来说。

　　教导。

　　孩子有很多事需要教呀，我们在这个世界上已经生活了几十年，孩子刚来，肯定需要教呀，比如最简单的“怎么看红绿灯”“如何安全用电”“怎么煮饺子、洗衣服”，肯定需要教呀。所以，教不是问题，问题是教什么和怎么教。

　　如果你教一些公理般的常识，那你就放心教吧，如果你教孩子怎么做人、怎样生活、怎样与人相处，那你就可以谨慎了。

　　因为这些是很主观且富于变化的，最简单的，我们父母交给我们的有些我们觉得很好要保持，有些我们觉得不适合就改变了或者更新了。

　　父母教给我们的时候，都是觉得自己在给孩子最实际、最重要、最好的，但慢慢我们会知道，这些“最实际、最重要、最好”是出自他们独特的处境、时代、社会倡导，可是时代每一天都在渐变，尤其是中国，简单说过去认为“打死不离婚”“冤死不告状”“一切靠组织离开单位人就完了”，现在我们就知道不是这样了，我们根据我们的经验处境我们知道哪些父母认为简直要命的事在我们这很正常。再比如，体制年代，人们的安全感来自于被单位接纳，价值感来自于荣誉；商品年代，人们的安全感来自于个人能力，价值感来自于获得什么。而经过充分的年代，社会不再普遍被匮乏感驱动，社会会像一个富足的人一样来推崇人性和幸福感，那时候的人们不再削尖脑袋往大城市挤而是愿意更自由开放的生活，那时候人们不再只因为财富而尊重人，而是去尊重分享和善举，现在的成年人大部分还生活商品时代的匮乏感中，而他们的孩子有不少已经没有了匮乏感而对自由、人性感兴趣，去追寻什么才是真正自己想要的，而不再是弥补童年未曾有的物质。从这个意义上讲，活在这个时代的父母并没有指导孩子在下一个时代生活的能力。

　　还有我们作为成年人，是高度社会化的，这里面有两种含义，其一是我们从社会中学到很多，其二是我们被社会限制很多，而孩子还是一个生命，他们蕴藏着超出我们预想的可能性，蕴藏着挑战和更新我们既有观念的潜力，蕴藏着突破不合理规则、重建新的秩序的……简单de说，很多我们做不到的、想不到的，因为习以为常而忽略的，因为见怪不怪而积累的，孩子作为新的生命处于完全敞开他会像《皇帝的新装》里的孩子一样来提醒我们，他们有可能用自己对人生和世界的理解来教会我们原来还可以这样，他们可能用自己的爱和决心来创造我们基于自己的经验无法想见的世界，就像在阿里巴巴出现之前没有人会想到会有阿里巴巴一样。

　　所以教导不如变成分享。我们觉得重要就去分享呀，我们不确定自己的就对所以不需要背着“教导”的负担。这样反而轻松，就分享我们知道的，让孩子自己判断，自己在经验中学习。

　　约束。

　　约束是必要的，孩子不仅常识不如我们，而且也还不知道界限，对于那些必要的界限，我们是要建立的，比如一个人为自己负责，而不去指责于他人。

　　我想补充的是，当我们约束的时候，我们是出于以下哪种：

　　A孩子不愿约束自己，不能约束自己，所以，我要帮他约束自己。

　　B孩子本心愿意约束自己，尤其是他了解的时候，他也有能力约束自己，当他了解和爱自己的时候，我愿意帮助他了解和爱。

　　纪律有两种，一种是外在的、强制的。一种是内在的，出于了解。

　　对于前者，这样当压力消失的时候，当外在的限制消失的时候，人们会出现过分的反弹。比如，人们不做一些事如果是出于道德评判和法律制裁，那么当这些不存在的时候，人们就会做那些道德禁止、法律惩罚的事，比如在地震、火灾中，在混乱中，在做“做坏事”不被发现的时候，人们趁火打劫。我不觉得这是因为“人性本恶”，我觉得这是人性的体现，因为在外在强制中，我们感到自己某一部分自由被剥夺，当外力消失时，人们就像橡皮筋一样会反弹。从效果上讲，这样的纪律是最不可靠的。

　　后者则不同，不是我不能做，而是我了解了这样对自己不好，自己不快乐，不踏实，别人也不快乐。为什么我不损害别人呢，不是因为道德和法律，而是我了解损害别人本质上是损害自己，所以，出于我对自己的爱，我也自然地爱人而不是损害人。这样就建立了内在的纪律。建立内在纪律的成本高，不是外在纪律那样立竿见影，需要赋予自由，比如，如果我想让我的孩子懂得分享，我就先给它不分享的自由，让他自由的体验分享和不分享，也只有这种情况下他才能真正体会到分享中的爱和被爱，如果没有这个自由，被教导“要分享”，那么他既没有机会了解不分享，也没有机会了解真正的分享。因为没有不分享自由的分享并不是分享。

　　自小在外在纪律坏境长大的人做了父母，会自然地继续按照外在纪律的逻辑去对待小孩。他们内在的自主性没有被相信过、尊重过，他们也自然无法尊重孩子的主体性，甚至他会以为没有这回事，人们相信自己没有体验过的东西并不是容易的。这种状态的人做父母就是A。

　　有幸体验过自己内在自主性被相信和尊重的人，体验过在自由中去爱而不是在教导中被迫“好”的人，他们绝不愿意给孩子那么多外在的限制，而是深信孩子是懂得自爱的，孩子是有智慧判断的，他们会用自己的智慧来给自己做决定，所以呢，他们只需要去了解，要了解呢，就要去经验，可能犯错，可能损失，可能失败，但一定能够了解，这比外在强制麻烦多了且可能需要付出经济、时间等代价，但是值得，因为这样就能建立内在纪律，孩子就能体现作为一个人的自由和尊严。因此，那些代价和过程是身为最爱他的父母的我们愿意付的，愿意承担的。我希望我们基于这样的了解来辨识和应用自己对孩子的约束。

　　承担

　　孩子是比老人还需要承担的。老人需要赡养，但他们不会犯什么错、闯什么祸，承担老人并不太困难。孩子就不同了，孩子需要太多了。不仅是物质供养，这还是次要的，一个物质上很普通甚至拮据的家庭依然可以走出一个世界公民，当然如果生存线以下也不行，但这是常识不需多言；不仅是时间，孩子一降生，整个家庭的时间格局就变了，孩子需要占很大一块，孩子越小需要的时间越多；不仅是精力，没有孩子你累了休息就好了，现在你是累了，可孩子需要你，他还小，没有你不行；不仅是心情，如果你内心很多情绪，你就不能听孩子，而他很需要倾听，如果你内心有很多心理需要没满足，你就不能顾及他的需要；不仅是耐心，而且是相信，这个我要多说一点。

　　耐心和相信是不分离的，一只母鸡孵小鸡，不会不耐烦，不会数天，它的生命里有自然属性让它相信，所以它能有耐心。

　　但是孩子比小鸡丰富得多，小鸡主要在生存层面，如何存活和死去，可以简单看做两个可能。但小孩子太不同了，小孩子是一颗种子，而这个种子有无尽的可能，他长大了会成为一个怎样的人，走什么样的路，看什么样的风景，有无尽的可能，而现在他只是一个孩子，你什么都看不出来，就像沙画成型之前的沙。萨提亚说，这或许是孩子对父母最大的考验。父母是否愿意让孩子在生命中自然的呈现它自己，还是尽早的给孩子设计前途？

　　你不知道孩子生命蕴含的潜力是什么，你能等他自然显现么？你不知道，你允许孩子试么？而且试多少次、试多少个，你也不知道。我不觉得这对于父母来说是很容易的，我觉得最大的困难是我们自己的生命潜力、独特天赋有没有被接触、被尊重并充分的实现，如果没有，如果我们一直被教导“应该怎么活”，而极少探索“可以怎么活”，我们没有体验和享受过自己的独特生命潜力，从来都是被社会潮流标准主导，那么我们去接触孩子的潜力是困难的，甚至我们自己都不信孩子有，会觉得他还没呈现，他就是一张白纸，我们画什么白纸就成为什么。我觉得这是最大的困难，这个困难不是任何教育观念、亲子专家、世界名著能帮得了的，我们自己体验过才能真的信，只有我们真的信，我们才有耐心，只有我们有耐心，孩子生命的显现和成为才不会被打扰甚至中断。

　　如果我们自己没有体验过内在的生命潜力，而头脑中充满了社会主流教导，我们是否愿意对孩子谦卑，用这样的心态对待孩子？

　　“孩子，我知道很多东西，但不觉得我真正知道，很多时候，我知道的并不让我快乐，有时候我还会陷入混乱和艰难。现在，你是新的，你比我更容易去感受自己，比我更少限制去了解，比我更少负担、顾虑去行动，那么，我愿意承担你探索的过程，相信并愿意等待你发现自己，你尽可以尝试、尽可以犯错、尽可以失败，探索是你的事，承担是我的，我愿意尽我所能支持你。”

上一篇：教育孩子应该怎样说话？
下一篇：家庭教育只是辅导孩子做作业吗？