小孩子跌倒了，到底去扶不扶？昨天看到又有争论了，来自于有篇被热传的《一个误传很久的美国育儿观念》。当然，这次的观点颇有新意。作者认为，孩子跌倒了，美国家长也会扶。可为什么很多美国的家长不去扶呢？真正的原因是，社会相应的安全设施保障工作非常完善，比如地上铺着软垫，桌角会包好，给楼梯口装上门等。文章有些道理，至少作者的本意或者引申出的观点是善意和具有提醒性的，希望社会上对相关设施或者走道的安全防范再完善一些，但这也是一个误导。那么孩子跌倒了，到底应不应该去扶呢？我觉得在孩子有能力自己爬起来的时候，是可以不扶的。

　　那么安全重要吗？当然重要了，安全的保障需要监护人看管，而不是主要寄希望于社会，否则父母们将变成怎样的牢骚者和怨人呀。小容小韬从开始自己走路摔倒可以爬起来时，我就很少扶他们了，当然这也不完全绝对，但大部分情况下都是两人自己爬起来。为什么这样做呢？

　　一自己的事情自己做，这是我一贯尽量坚持的原则。孩子小，走路当然会摔倒，这是正常的，自己走路不小心摔倒，当然要自己爬起来，这是一个正常的成长心理体验。摔倒是疼痛的，疼痛会激励成长，接受教训，从而避免摔倒更多。如果父母去扶，则失去效果。

　　二自己摔倒其实是一种沮丧或失败的行为，而导致这种行为不是缘自父母，而是因为孩子本身，那么就应当承担相应的后果，这是孩子必须要明白的。所以，避免孩子摔倒后，家长要么怪路面不平坦，或者怪有小石子之类的，真正需要责怪的就是孩子本身，是孩子不小心，那下次我们小心一点好吗？这样告诉孩子，孩子才懂得自己做事自己负责，并且激发出自我积极性，而不是怨天尤人，或者抱怨父母扶不及时而大发脾气。

　　三孩子摔倒了，父母的责任不是去扶，而是帮助和告诉发生了什么事，然后教会他们如何避免摔倒。所以，小孩子因为痛而大哭，不是家长去扶的理由，当然，适当的拥抱和安慰有时是必不可少的。

　　随着孩子慢慢长大，会越来越少跌倒，而因为对跌倒有不好的成长体验，所以反而会格外谨慎，并且自己会预知后果，从而自己避免摔倒。这是一个成长过程，也是慢慢培养孩子勇敢，独立，学会担当的精神。

　　而《一个误传很久的美国育儿观念》重点强调社会设施的安全性，虽从安全上保护了孩子，但认为不扶孩子就缘于此，却失去了对孩子成长规律的尊重，是不妥当的。同时，安全何在？对于经常摔倒的小孩子来说，父母就是安全。离开了父母的精心监护，危险总无处不在。比如小容小韬小时候，如果走在楼梯或公园中的乱石中时，我一般都会领着他们，当然，长大一点后，我会放手，在乱石中行走两人会格外小心反而成为一种乐趣了。如果走到平坦的大路上，那摔倒就摔倒吧，顶多擦破一点儿皮，两人不是小宝宝了，摔倒时会头着地，他们可以伸出胳膊做防护的。

　　上面说的是作者误导的第一个观点，再来看一下另外两个误传的观点。

　　一个是文中说，赞成扶的一方认为，这是关心，是爱，是孩子需要的心理安慰。况且孩子要是真的摔疼了，不扶便是冷漠，扶则是给孩子以身作则，否则将来孩子长大了，遇见别人有困难需要帮助时，他会想，他自己能挺过去，反正爸爸妈妈小时候就是这么对我的。持这种观点的人占据了道德的制高点：如果大家都不去帮助别人，那世界将会变得多么可怕！

　　很明显，这是作者的一厢情愿，正确的做法是，孩子可以自己爬起来的情况下，家长不去扶，但这并不代表父母会缺少安慰和关爱，觉得不扶是冷漠，而给孩子造成心理伤害。那家长怎样不扶同时又避免这一切呢？很简单，在孩子爬起来以后，把他疼惜的抱在怀里，告诉他发生了什么事，他需要面对什么，又需要怎样处理。孩子的心理伤害一般都能从父母的关心和爱护中走出来，同时吸取经验，尽量避免再次摔倒。

　　另外，孩子是否冷漠，跟父母与孩子的亲子关系和所传达给的教育有关，仅仅不扶起来就会变得冷漠吗？那么让孩子放手做任何事是不是也是父母的一种冷漠和残酷呢？这样看来，就是一种笑谈了。

　　另一个是文中的另一个说法，不赞成扶的人则认为，家长要让孩子学会坚强、独立，摔倒了要靠自己重新站起来，因为父母是不能跟着孩子一辈子的。对孩子的爱未必是宠爱，有时候需要放手。如果家长对小磕小碰泰然处之，孩子多半会自己爬起来接着玩，这不仅能鼓励孩子的探索精神，有利于培养孩子处事的自信和自主能力，也不会变相纵容孩子的依赖和娇气。而且，持不扶观点的家长拿出了一个最有力的佐证：你看，美国的家长就是这样做的。

　　针对这一说法，我先声明一点，美国家长的做法有的很科学，但也有不科学的，正如我们中国父母，我相信大部分是明理的，但也不排除有宠溺孩子的，所以，人应该有自己的坚持，可以参考别人的做法，但千万别影响到自己，失去了自我坚持，到最后反而不知道，到底应该怎样做了。

　　相信孩子自己跌倒不扶更能锻炼孩子的勇敢，独立和坚强，而这样的培养也是很多父母的期望，不管是美国还是中国的，所以文章后来说，美国小孩子摔倒了家长不去扶，不是要锻炼孩子的独立精神和勇敢，而是因为安全设施有保障，孩子不大可能受伤罢了，简直就是另一种误导了。把孩子摔倒产生的安全问题责任总归结在社会设施的保障上，是不是走了另一个极端？

　　所以，孩子摔倒了到底应该扶不扶，《一个误传很久的美国育儿观念》是有三个误导的，正确的做法还是不扶，当然前提是安全，这个安全，不仅仅只依靠于社会安全设施的完备，更需要父母的精心考虑，育儿中，孩子的身体安全永远是第一位的。但不扶并不代表父母无作为，父母可以帮助孩子认识问题，并让他们成长的更健康和快乐，从而避免伤害。当然，此文章也还有积极意义，那就是，社会真的应该多为我们的孩子们考虑考虑，为他们创造出一个更加安全的环境。只是从育儿的真正实际做法来出发，这篇文章的思想显然违反了科学的做法了。

上一篇：超常儿童是天生的还是培训出来的?
下一篇：“文明教育”与“教育文明”