日前，有网友发帖称，自贡市江姐中学出台新规定，即下学期开学后，自带饭菜到学校的学生需要办理“带餐卡”，才能带饭菜进校园；同时，学校不再为自带饭菜的学生提供米饭。24日，学校相关负责人接受成都商报记者采访时表示，办理“带餐卡”的目的是为了让家长们也共同担负起孩子的安全管理责任。（1月25日《成都商报》）

　　

　　在任一所学校，住校生的一日三餐也好，走读生的午餐也好，在哪里吃？吃食堂，还是叫外卖？既让学生纠结，更让学校犯难：学生讲究的是经济实惠可口，而学校则更在意食品是否安全。尤其是在食堂饭菜不尽人意、而外卖大量进入校园的情况下，学校往往是绷紧了神经，生怕稍有不测，哪里便会冒出一桩食品卫生事故，让学校“吃不了兜着走”。

　　

　　而江姐中学即将推出的“带餐卡”，显然有通过设“卡”来防范风险、规避责任的目的：通过“致家长的一封信”，表明学校尽到了告知责任；若办理“带餐卡”，则需要学生及家长共同签名。依学校的说法，这样做是为了齐抓共管，言外之意则是，校外就餐系学生及其家长执意而为，而“带餐卡”即是免责的明证。

　　

　　当然，除了规避风险之外，按某些学生的说法，学校或许还有借此“一石二鸟”之意：办卡需家长亲往的“高门槛”，以及办卡过程中学校的“风险警告”，将使相当部分学生或慑于家长的干涉，或基于办卡的麻烦，而放弃外卖，而转向食堂就餐。显然，随着“带餐卡”的正式施行，无“卡”学生将再也无法从校外带回外卖。这样，小小的一个卡，既缓解了校方因外卖引发的担惊受怕，又在不经意间扭转了学校食堂的经营“颓势”，岂不一举两得。

　　

　　不过，学校的如意算盘未必就能如愿：譬如，“带餐卡”实行后，凭卡带回的外卖就一定能保证安全么？专门强调不为自带饭菜的学生提供米饭，就能摆脱“瓜葛”么？如有意外，尽管饭菜均是外卖，而“带餐卡”又是应学生及其家长的要求而发，但关键在于，一则安全事故发生在校园，学校“守土”有责；二则中学生大部分为未成年人，在校时间家长并不在身边，学校监护有责。而有着学生及其家长签字的“带餐卡”，不过是学校的一种内部管理形式，至多表明学校尽到了相应的告知责任，或可在一定程度上减轻而无法免除责任。

　　

　　而部分学生放弃办卡，或在短时间让学校食堂“红火”，但若食堂饭菜口味仍让学生“味同嚼蜡”，价格又不“亲民”，那么，学生势必再次“拜拜”：或办“带餐卡”，或干脆到外面就餐。而经常外出就餐的结果，则可能造成人身安全及食品安全风险的双倍增加。显然，这既不是当初推出“带餐卡”的初衷，更不是学校想要的结果。

　　

　　其实，笔者并非一味否定“带餐卡”的作用：通过办卡所设置的门槛，可以尽可能地让学生回归学校食堂就餐。一般来说，学校食堂的封闭管理，以及专一的目标人群，都让其安全性及适口性好于外卖。不过，在设“卡”之后，让学生在食堂就餐从“压服”到“心服”再到“口服”，还有很长的路要走。如果学校食堂不能随之提高质量、改善口味、增加品种、并做到薄利多销，那么，“带餐卡”实行初期所产生的导引作用必定不能持续，其对外卖风险所起的阻击作用必定大打折扣。

　　

　　因而，对于学校来说，“带餐卡”只是一种权宜之计，要想真正防范由外卖带来的安全风险，最好的办法是把学生尽可能地吸引到学校食堂，而要达此目的，唯一的办法就是把学校食堂办得让学生满意。除此之外，别无他法。